古典音樂與人文社會科學的生活隨筆

一、LP、CD與電腦訊源之爭：

　　無論網路與現實世界中的音樂與音響話題，LP與CD之爭一向熱門，再加上『電腦訊源』後又多了一個比較。我從來不管這些硬體分類，只管『能不能精確地分辨錄音性能的好壞？』；為了避免被誤導成只玩音響不聽音樂的聖俗二分謬誤，我得再加上一句：『能精確分辨錄音性能才能更了解古典音樂、更能盲目測試出演奏家的真正水準』。

　　LP、CD還是電腦訊源那一個好？我得先很嚴苛的說：目前我在網路上從來沒有看到『正確的討論』。這句重話來自討論這個議題的人們，從來都沒有好好檢視他們使用的軟體『內容真的一樣嗎？』；如此一來討論這個議題就永遠、絕對、一定各說各話，而且很容易暴露自己對錄音好壞、甚至是演奏好壞的無知。

　　例如同樣是一份葛魯米歐的原始錄音，做成LP、CD與電腦訊源，除了載體本質之差異之外，你有好好檢驗過三個軟體內容『加料、後製的方法通通一樣嗎？』，因為後製與加料才是真正決定了HI-FI性能與所謂的好聽；目前大家之所以會傾向公認 LP >> CD，理由真是太簡單了！因為大家所謂的好唱片，發行 LP往往比較沒有亂搞，發行 CD就會亂搞；透過這種錯誤唱片來分辨硬體，我使用5000元的LP也會覺得比五十萬元的CD或電腦訊源好聽、正確啊！相對的，如果發行 LP時性能不足，發行 CD時卻使用最頂級的轉錄科技；那麼很抱歉，就算是 MP3或 IPAD也會比五十萬元的 LP系統更正確、更好聽。

　　為什麼我又再把這個寫了不只十多篇文章的重要觀念提出來呢？原因就是再一次映證：先不要學會分辨音響好壞、先學會分辨錄音好壞，再據此建立的『錄音藝術之鑑識音響法』，真的是無往而不利！因著這個正確又有效的方法，再度發現了非常有趣的現象。

二、『讀取誤差』與『轉錄誤差』之辨：

　　完全相同的錄音製做成任何音樂載體之後，會出現兩種主要誤差：第一種是『轉錄誤差』，包含性能不足的轉錄導致動態壓縮，以及最可恨的加料導致聲音扭曲。所謂 LP與 CD的版位問題，經常只是『轉錄誤差』造成的假象；尤其是大廠的經典名片，越新出版往往越傾向在轉錄時隨便加料扭曲，導致真正的愛樂者只好回頭尋找老唱片。當然了，如果像 EMI FRANCE這種比不會亂來的唱片公司，新出版的便宜大全集照樣不加料不亂搞，就會減小與老唱片之間的『轉錄誤差』，甚至會表現出遠比同錄音之LP更佳的轉錄結果。

　　第二種是『讀取誤差』，這個觀念請注意分辨：以 LP為例，所謂首刻片比較好，往往是首版的『轉錄』（包含母帶狀況與母盤損耗）比較正確，所以這屬於『轉錄誤差』而不是我想分辨的『讀取誤差』。

　　我所謂的『讀取誤差』以 CD燒錄片為例最清楚；大家都知道使用便宜的燒錄片或昂貴的音樂用燒錄片，在同一份 CD的完全相同複製下，兩者的聲音會相差非常多！這就是百分之百完全不涉及『轉錄誤差』的純粹『讀取誤差』。黑膠也不是沒有，但往往與『轉錄誤差』混在一起難以分開，CD 就非常非常清楚了；而理論上，電腦訊源應該可以極度減小『讀取誤差』，OK，我己經預告結論了：電腦訊源應該早晚會全面勝過 LP與 CD！

　　『轉錄誤差』最容易產生主觀偏見；因為音樂素養水準不同的人，對『轉錄誤差』會天差地遠地主觀，甚至主動喜歡造假的糟糕聲音；所以這部份是永遠無法說服大多數人的，很可能淪為小眾觀點；以下的內容，我們只談容易導致科學思辨的『讀取誤差』。

　　我在MY-HIEND網站之發燒軟體區至少做了上百個『相同錄音』的 CD與 LP比較，有時CD贏、有時LP贏；原本我認為那是『轉錄誤差』，因為以 cd player的天性，除非極端頂級（也許根本不可能），否則難以分辨 CD與 LP的比較到底是『讀取誤差』還是『轉錄誤差』造成的。因為前文提到的 Bladelius USB DAC + JPLAY 組合，理論上應該可以極度減小『讀取誤差』，讓我終於可以分辨兩種不同誤差產生的聽感影響了，

三、電腦訊源有可能一統江湖：

　　結果真的是嚇死我了！！原來，先前我認為 LP > CD 的實例，幾乎都是『讀取誤差』造成的聽感！原先在 LP死硬派rendzaw 與 scs 共同鑑聽 Calliope的 Sodergren鋼琴錄音，我們都再三確認過 Sodergren 的 CD 遠劣於 LP。現在改用電腦訊源 Bladelius USB DAC + JPLAY，結果電腦訊源優於 LP！使用 PHILIPS CDM4 CDP 播放 CD更是不用比了，直接踢到外太空去；這說明了原先 LP > CD 原來只因為 CD 的讀取誤差造成水準下降，避免讀取誤差的電腦播放（重點應該是JPLAY這種極端低階的電腦播放程式）就可以直接反映『新的轉錄水準』之科技進步，造成新轉錄優於 LP的舊轉錄。

　　先前痛罵『非EMI FRANCE』出版的 EMI FRANCE錄音之《柯碧麗亞》CD是垃圾中的垃圾，CD 遠遠劣於 LP一大截，當時還猜想是『轉錄誤差』，因為高低頻通都輸得很慘；結果以電腦訊源一試，哭死了，居然是極其誇張的『讀取誤差』造成的錯誤聽感！使用電腦訊源不但讓CD完全變成垃圾，還把 LP直接剁掉了。

　　也就是說，『讀取誤差』對 CD PLAYER聲音的破壞力完全出乎我意料之外的『超級大』，大到可以讓我誤判是錄音後製加料扭曲，大到可以讓 CD的頻寬延伸受限（我實在想不出這是什麼原理！但這是我的真實聽感。），大到可以讓後端的 DAC再好也只能垃圾進垃圾出。

　　A.Charlin 接近同時代的 LP與 CD 進行比較，原本是 LP略略有一點優於 CD；改用電腦訊源之後，LP與 CD一起被踢掉；原來錄音水準太高，還可以宰殺 CD這種載體？也就是我瘋狂推薦的新天新地唱片，其錄音性能甚至是 CD『轉盤』無法承擔的。

　　於是我改試錄音性能天下第一的 SOLSTICE，TOSI的所有小提琴錄音。OK，太明顯了，從 2006 < 2008 < 2009 < 2010 這樣的錄音水準差異，使用電腦訊源播放更是相差明顯非常多。也就是說，這些錄音彼此的性能差異有部份被『讀取誤差』吃掉了，造成使用 CD PLAYER 來鑑聽會增加困難許多。

　　當然了，還是可以測試出重視錄音水準的 SOLSTICE 使用的 CD材質就是比較好；SOLSTICS RIP出來的檔案雖然還是比 CD好，但是沒有像 CALLIOPE 或 EMI FRANCE便宜大全集那麼天差地遠地倒轉過來。只可惜，無論他們多麼重視 CD材質，『讀取誤差』就是纏著 CD製造出聲音不夠正確的亡靈。

　　再比較 Harmonia Mundi FRANCE 同一份 CD的德國版與奧地利(？)版，使用 CD PLAYER相差十萬八千里，這是明顯的『讀取誤差』造成。使用電腦訊源一放.....我多花好幾百元買舊版幹麻！？

　　讀者們請注意，我上述所舉的例子都是確保沒有『轉錄誤差』的範例；如果你要自己實驗，請先確定你使用的唱片沒有『轉錄誤差』。基本上古典、流行的大廠與中外音響雜誌上的發燒片通通不必考慮了，那都是『轉錄誤差』往往壓倒『讀取誤差』的東東，測試不出我得到的聽感現象。

　　所以，買下 EMI FRANCE 的便宜大全集，以及這次新天新地唱片行的 CYPRE大全集，買到的愛樂友真的賺翻了！！EMI FRANCE便宜大全集都是不加料轉錄，除了少數不知原因轉壞的之外，在電腦訊源消除『讀取誤差』後，通通跟貴死人的德國版相差不大。反而買次貴的荷蘭版之樂友可能會氣死......因為次貴的荷蘭版反而有『轉錄誤差』之加料問題，所以 RIP成電腦訊源之後，聲音還比便宜大全集『更糟糕』。

　　於是我拿這些不加料正確轉錄的便宜大全集 RIP 之檔案與相同錄音的 LP 相比較......嗚嗚嗚.....在我精心挑選的錄音與不加料製作下，完全被消除了『讀取誤差』的電腦訊源徹底打敗 LP，我可能要開始賣 LP了.....:~~~~~~

　　當然了，有沒有注意到我以上的範例幾乎沒有大廠的唱片？理由很簡單，因為我 RIP DECCA的安賽美之後，聽起來比 CD PLAYER更難聽！因為電腦訊源毫不客氣地暴露了 DECCA的 CD是後製加料嚴重的唱片。播放 LP，當然聲音相較之下正確太多了，因為那時代的 LP是很少加料的。

　　習慣這些大廠唱片（或者說加料唱片）的愛樂者或發燒友，是永遠不可能產生上述聽感體驗的，因為他們勢必無法區辨『讀取誤差』與『轉錄誤差』。

　　老實說，我越聽越覺得 Bladelius USB DAC 肯定有加一點料，明明應該是被我踢出去的器材；只因為電腦訊源完全消除了『讀取誤差』，Bladelius USB DAC 居然完全通過了我所有的殺音響測試。也就是我先前的殺音響測試，基本上不是絕對的零與一，而是有『閾限』的。打個比方說，殺音響測試可能只能允許 5%的加料，超過就會被殺。而 Bladelius USB DAC的加料剛好在安全範圍之下，所以只要使用絕不加料的 JPLAY就沒事，使用加料嚴重的 FOOBAR 就死給我看。膽敢使用 FOOBAR的話，Bladelius USB DAC < CD < LP。

四、在 LP 死忠派 rendzaw店裡的華山論劍：

　　根據上述的聽感經驗，於是抽空跑去 rendzaw店裡使用他的良好視聽空間與天下一流的 TAD鑽石大號角驗證我的觀點，結果.....哈哈！有一個 LP死忠派動搖了！！

　　其實 rendzaw己經是非常有科學精神的發燒友與店家了，他之所以堅持 LP >> CD，是因為他『真的到處 PK 比較』，通通證實他的聽感，從而得到 LP >> CD 的體驗。只是 rendzaw當然逃不掉『轉錄誤差的陷阱』，他的 LP 與 CD之 PK 經驗往往都是 LP 沒有亂搞而 CD拼命亂搞的唱片，當然聽感上一定是 LP >> CD。一直到我拼命拿新天新地的 CD 去吐槽，他才終於承認 2000以後的新錄音因為沒有發行 LP只好乖乖買 CD.......

　　而這次是根據我精心挑選保證沒有亂搞的 LP與 CD互相 PK，把 CD RIP成數位檔案，徹底排除 CD讀取造成的誤差，這下子就得承認 1960的老錄音本身的 HI-FI性能就可以鑑聽出真相了。

　　1960的 A.Charlin之佛瑞安魂曲，絕佳的美國版 LP 對上 A.Charlin自己出版的 CD 之 rip，RIP > LP。

　　197X EMI FRANCE Mari 的《柯碧麗亞》LP，隨便就剁掉 TAS榜上那張首刻LP的極佳唱片；正面遇到最爛的 CD版位，原本 CD <<< LP，RIP之後，RIP >> LP。

　　197x的 EMI FRANCE Martinon德布西，最佳美國版 LP 對上德國首版CD，RIP >>> LP！

　　可以說，越好的原始錄音，RIP後的電腦播放越傾向更加超越 LP。

　　當然了，LP真的有韻味；但是我得強調『韻味』不能當成客觀判準，因為太容易與加料混淆了！真的認為韻味很重要，我以上的聽感就不重要；我以上的聽感都是針對 HI-FI性能：頻寬、動態對比、暫態反應速度、聲音空間與聲音舞台、樂器或人聲的定位.....甚至是『音色的正確性』。從這個角度，rendzaw絕對不敢說 LP能跟電腦播放相比了。

　　再者，說不定百萬LP系統會打破這現象也不一定，以後再說......。

五、結　語：

　　從來不知道 CD 轉盤這種老舊設計對聲音損害是如此地巨大，當然使用最高級的轉盤與 CD唱片材質或許可以避免這種『讀取誤差』，可是我們只要花少少的電腦播放成本就可以避免這個問題了，科學是進步的，問題只是在於愛樂友或發燒友敢不敢面對科學的挑戰。

　　因此數位的聲音從來都沒有問題，真正有問題是因為CD轉盤！原先常常覺得 LP > CD，真是錯怪數位聲音了；若不是電腦訊源的成功，真是無法想像只憑一個 CD轉盤的『讀取誤差』就可以讓聲音完全走樣。

　　只是問題還是回到我們不被污染的聽感：電腦訊源可以成功，還是得依賴 JPLAY 這種保證能極度減小『讀取誤差』的播放軟體；聲底與之相同的 GOLDWAVE，被『數位檔案的讀取誤差』（下一篇文章將詳細討論這種RIP誤差的神奇現象）污染地就很嚴重了，難以發現電腦訊源優於 LP；而使用大眾最流行的 FOOBAR，那就連 CDPLAYER 都比不上了！

　　最近才在 MY-HIEND 網站『拯救』了一位發燒友，他使用仔細調整的音響系統鑑聽 Bladelius USB DAC，結論是比不上他的中高價 CDPLAYER；結果我提醒他測試 JPLAY，當場讓他決定要賣掉 CDPLAYER；原先他是使用要命的 FOOBAR，要不是 MY-HIEND網站，他可能還是認為電腦播放比不上 CDPLAYER。因此在我這幾篇文章中，非常要求發燒友與愛樂友自己的純粹聽感，必需不被大眾口味干擾，才能發現真正的現象。

　　目前可以確定超級難用的 JPLAY 播放軟體讓『讀取誤差』降到音響史上絕無僅有的最佳狀況，麻煩的只是 Bladelius USB DAC 稍微一點點的加料，讓這套目前我所能找到最超值的電腦訊源仍有『轉錄誤差』的小問題；依目前 MY-HIEND網友們的測試，似乎以兩萬多元的等級下仍是最超值的選擇。日後如果有更動，應該就是 USB DAC 會再進步，等那一天的到來！

蘇友瑞

(END)